Справа овочерізок: Начальниця Управління освіти не перевіряла ціни та постачальників (Відео з суду)

Суд над обвинуваченою у закупівлі за завищеними цінами стільців та овочерізок для бомбосховищ начальницею адміністративно-господарського відділу Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Ольгою Дроздової (уповноважена особа у розпорядженні бюджетними коштами) перейшов до показу свідків по справам. Першою була викликана прокурорами безпосередня керівниця обвинуваченої — начальниця Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Іваніна Наталія Василівна. З її свідчень під присягою виходить, що Дроздова самостійно приймає рішення про вибір постачальників того чи іншого товару, самостійно перевіряє ціни, самостійно складає відповідний договорі купівлі, а начальниця Управління освіти району повністю їй довіряє і ставить свій підпис без додаткових перевірок.

Повноваження начальниці та обвинуваченої

На запитання прокурора, хто формує запити на закупівлі, свідок Іваніна повідомила, що це роблять уповноважені особи, серед яких є начальниця адміністративно-господарського відділу Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Ольга Дроздова. Уповноважені особи визначені відповідним постійно діючим наказом Управління освіти за підписом начальниці, де прописано розподіл уповноважених осіб по видам товарів, які вони в подальшому закупають або через тендери, або по спрощений процедурі в умовах війни. Але Іваніна не відповіла, чи саме вона є тим службовцем, який здійснив розподіл функцій по уповноваженим особам так, що хтось займається закупівлею продуктів харчування та оплачує комунальні послуги, а обвинуваченій Дроздовій досталися закупівлі, по яким і виникли підозри у розтраті.

«Уповноважені особи, маючи службові записки (від закладів освіти — ред.), відповідно визначають, яким шляхом буде проведена та чи інша закупівля, враховуючи відповідну ситуацію… Спрощена закупівля формується згідно чинного законодавства, я не відповідаю за спрощену процедуру, в мої обов’язки входить підписання договору», — повідомила Іваніна.

На уточнююче питання прокурора, чи відомі Іваніні умови спрощеної процедури закупівель на бюджетні кошти (саме по такій процедурі були куплені овочерізки з підписом у документах «для укриттів»), держслужбовець відповіла: «В деталях я не можу зупинятися на спрощеній процедурі, чим вона відрізняється однієї від іншої. Визначається необхідність, проводиться моніторинг відповідно в мережі, відповідно узгоджуються середня ринкова вартість. Проводять уповноважені особи», — повідомила суду Іваніна.

Далі начальниця Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації повідомила суду, що відповідні документи потрібно відправити до аудиторської служби — «Київаудит», після чого відбуваються торги. За словами начальниці Управління освіти, до підписання нею договору на покупку по спрощеній процедурі уповноважена особа не дає їй на розгляд документи по закупівлі.

«Я не проходила курси, я не фахівець з закупівель. Мені надається договір», — зазначила свідок під присягою.

Відступ

В історії із закупівлею 12 комплектів наприкінці 2022 року обладнання для обробки продуктів харчування на понад 1,5 млн грн з приміткою «в укриття», де на думку експертів відповідних державних інститутів (є у матеріалах справи) було нанесено бюджету збитків на понад 462 тисяч грн, аудиторської служби не було.

Це зазначено у поданні Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації по результатам розгляду дисциплінарної справи відносно Іваніни саме по скандальним закупівлям.

З документа випливає:

1) з боку Іваніни було неналежне виконання обов’язків щодо контролю за проведенням закупівель товарів, робот та послуг, а саме прийняття необґрунтованих рішень стосовно придбання товарів для укриттів закладів освіти у період воєнного стану та неналежного контролю за організацією процедури закупівель товарів в управлінні освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

2) саме Іваніна, як начальник Управління освіти зокрема подає бюджетні запити до фінансового управління Дніпровського районної в місті Києві державної адміністрації, розпоряджається коштами в межах затвердженого головою РДА кошторису Управління освіти.

3) угоди (договори) та зміни до них від імені Управління освіти підписує начальник Управління освіти або уповноважена особа в установленому порядку.

Під час розгляду цієї дисциплінарної справи РДА було встановлено, що Іваніна Н.В не дотрималася вимог розпорядження КМДА та не забезпечила внесення інформації про закупівлю до інформаційно-аналітичної системи інтернет-порталу “Київаудит”. За 10 днів до оприлюднення інформації про проведення закупівлі вона не надала Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА обґрунтування доцільності закупівлі. Протягом п’ять днів після оприлюднення інформації про проведення закупівлі не надала Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу КМДА ідентифікатор закупівлі.

Детальніше читайте у нашому матеріалі: «У справі овочерізок та барабанів у бомбосховища прокуратура забула про головну підозрювану»

Справа по стільцям зі збитками на 1,3 млн грн

Стільці були закуплені з формулюванням «для укриттів» у шкільні заклади Дніпровського району на загальну суму 4,8 млн грн. Згідно повідомлення на сайті Київської міської прокуратури, начальниця відділу Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації організувала злочинну схему, спрямовану на розтрату бюджетних коштів, виділених на облаштування укриттів.

Питання від судді

На відповідне запитання судді, начальниця Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Іваніна охарактеризувала свою підлеглу Дроздову, як відповідального працівника, яка переймається справами Управління освіти та намагається забезпечити заклади освіти столичного району усім необхідним.  Зауважень по контрактам на придбання овочерізок та стільців у Іваніни не виникло.

Показання підлеглої Дроздової

Другою для дачі свідчень була викликана заступниця начальниці адміністративно-господарського відділу Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, яка повідомила суду, що насправді, перед оголошенням тендеру уповноважена особа повинна вивчити пропозиції на ринку на товар за відповідною характеристикою, вивести середню ціну та виставити пропозицію з середньою ціною на платформу по типу Prozorro. За її словами, законом Про публічні закупівлі (тут прописано про максимальну економію та ефективного використання бюджетних коштів) та нормативно-правовими актами передбачено, що укласти договір можна лише з тим постачальником, який запропонував найменшу ціну. Учасниками торгів повинні бути не менше трьох компаній. Але спрощена процедура закупівель дає можливість укладати договори при наявності однієї пропозиції.

«Визначити, що ми хочемо конкретно такий товар, ми не можемо. Ми можемо конкретизувати, але повинні зазначити “або еквівалент”. Визначити, що ми конкретно хочемо такий товар, не можна», — повідомила суду свідок.

 Нагадаємо, що під час відкритого судового засідання, яке відбулося 19 березня, стало відомо, що проти Дроздової подано цивільний позов про стягнення з неї на користь держави в особі Київської міської ради 462 724 грн 44 коп. Пропонується ці кошти перерахувати на рахунок Київради в рахунок відшкодування завданої обвинуваченою шкоди міському бюджету столиці.