Фоторепортаж: На конференції «Злобудови — причини, наслідки і шляхи вирішення кризи»
06.10.2018
Експерт-архітектор Глеба: «В Києві другий фронт, який тримає громада»
08.10.2018

Заступник прокурора м.Києва: «Суди не хочуть йти назустріч інтересам громади»

У п’ятницю, 5 жовтня, вперше в Києві за круглим столом в будинку Національної спілки журналістів України зібралися представники ініціативних груп проти знищення історичного Києва, знищення рекреаційних та зелених зон та погіршення умов проживання людей разом з  заступником прокурора м. Києва Репецьким Сергієм, архітекторами Глеба В. та Дюжевим С, начальником Департаменту культурної спадщини Нікоряком О. та начальником одного з відділів Мінрегіонбуду Пономарьовим А. В рамках конференції «Злобудови — причини, наслідки і шляхи вирішення кризи» окреслили перші етапи на шляху вирішення найгострішої проблеми сьогодення Києва та передмістя.

Заступник прокурора м. Києва Сергій Репецький, окреслив декілька перешкод, яки не дають столичній прокуратурі швидко навести лад з сумнівними забудовами:

«Сьогодні нам важно впливати на будівельні процеси через зміни, які були внесені в законодавство у 2011 році. В першу чергу через те, що змінили кримінальну відповідальність на адміністративну за внесення неправдивих даних в будівельну документацію. В зв’язки з чим забудовники не бояться адміністративної відповідальності — тих штрафів які існують.

Друга проблема – проведення перевірок. Для того, щоб ми звернулися до суду з позивом про припинення будівництва, на захист громади, на захист інтересів держави, а зараз треба вказувати про інтереси держави, необхідно провести перевірку в присутності забудовника або його повноважної особи. Якщо вони відсутні, відповідно перевірку провести неможливо. І навіть якщо така перевірка проводиться, в подальшому забудовник іде до суду і відновлює скасовані документи по результатам такої перевірки, і відновлює свою скасовану декларація про початок будівництва . В даному випадку необхідно вносити зміни в законодавство. У нас вже є напрацювання, будемо звертатися до кабінету міністрів. Кабміну достатньо внести всього дві постанови, в яких передбачити трошки інший порядок – якщо забудовник попереджений про перевірку (за адресою, вказаною в його документах), то він вважається належним чином попередженим і перевірка може бути проведена  за його відсутності. В такому випадку повністю розв’язуються руки в ДАБІ, і в нас.

Наступне питання по судам — накладення арешту на ті будівництва які розпочати на етапі фундаментів, на етапі першого другого поверху, коли ще не продані квартирі, щоб не було порушення прав інвесторів. Коли з’являються інвестори, вони починають зі свого боку мітинги і порушуються їхні права. І тут виникає протистояння мешканців сусідніх ділянок проти цих інвесторів і відбувається ця вакханалії. Суди не хочуть йти назустріч інтересам громади! Громада — це є народ, народ — це є єдине джерело влади і ми підтримуємо державні інтереси, як це визначено конституцією. В даному випаду по ДПТ.  Ми подали 8 позовів. Одне рішення є с цього приводу. Судді у складі (хочу оголосити цих товаришив) Гімон, Мороз і суддя-доповідач Бучик — судді Верховного суду адміністративної палати. Ці товариши вирішили у справі №826/7910/17 – прокурором не доведено, що захист інтересів у сфері містобудівної діяльності не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевої влади або її суб’єкт. Питання: Київрада прийняла рішення про затвердження ДПТ, який орган  має діяти? В даному випадку – орган, який має захищати та представляє інтереси громаді, він порушив ваші інтереси, на нашу думку, і ми пішли с самостійним позивом до Київради. Не обов’язково, на мою домку, ДПТ на Нивках має порушувати тільки інтереси тих, хто мешкає на Нивках. Порушуються права всієї громади міста Києва.

Наступне, що приписує суд — у прокурора відсутні повноваження на ведення справи в суді в тому числі на ведення представляти інтерес міста Києва. А кого ми мусимо представляти? Ми зараз хочемо це рішення по інший справи розглянути. Хочемо, щоб Верховний суд розглянув, щоб Велика палата Верховного суду дала роз’яснення с цього привода. Якщо ми не можемо захищати інтереси громади, тоді, я вважаю, що функція представництва громади — конституційна функція прокуратури – вона є непотрібною і в цьому напрямку прокуратуру можна закривати.

Ще одне. В нас є Генеральний план міста Києва. Від затверджений, зібрав багато висновків різних органів: санепідемстанції, пожежників, поліції, багато структур. Зараз, коли приймаються  ДПТ, по суті змінюється Генплан. Але зміна Генплану, це окрема процедура, в якій передбачено зібрання нових висновків! Але тут вирішили піти по спрощеній процедурі. Наприклад, Держкомнагляд — вони не дозволять в такому вигляді приймати таки ДПТ. По цім ДПТ замовникам є забудовники, і вони цього не приховують, вони ходять в суди. Їх інтерес один — набудувати як можна більше житла, заробити кошти. В нас по деяких ДПТ забудовується зелена зона, що також повинно узгоджуватись з  Генпланом. Але цього не відбувається. Ми намагаємось відстоювати інтерес громади».

Інф. «Активні Громадяни».

На конференції «Злобудови — причини, наслідки і шляхи вирішення кризи»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *