З’ясували плани КМДА на «Будинок актора»: виселення акторів, ремонт фасаду і здача комерсантам
27.02.2019
Як сексуальні домагання стали причиною закриття польових практик для студентів університету ім.Шевченка
27.02.2019

Виграний двобій за урочище Бичок. На суді стало відомо про два договори на одну ділянку

Шлях боротьби відтинком більше ніж у два роки, у понеділок 25 лютого, вивів активістів, що виступають за збереження заповідного урочища Бичок, на заключний судовий двобій з компанією-забудовником ТОВ «Авеста-Буд». І якщо попередні судові баталії громади з допомогою київської прокуратури стосувалися встановлення незаконності самого рішення Київської міської ради про надання земельної ділянки і укладання відповідного договору оренди з ТОВ «Авеста-Буд», то цього разу предметом судового розгляду стало визнання самого договору оренди недійсним. Лиш у такий спосіб, на думку одного з ідейних натхненників подання відповідного позову Михайла Погребицького, забудовник зможе остаточно розпрощатися зі земельною ділянкою, яка відноситься до лісового фонду столиці.

Справа розглядалася неодноразово і після повернення з Вищого господарського суду у листопаді 2017 року Господарським судом міста Києва активістам було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання договору-оренди недійсним. Про це ми писали у матеріалі «Суд ще не визначився, чи можна забудовувати урочище Бичок».  Не погоджуючись з таким рішенням, прокуратура та Національний природний парк «Голосіївський» (далі – НПП «Голосіївський»), де і знаходиться урочище Бичок, звернулися з апеляційними скаргами до Північного апеляційного господарського суду.

Основним доводом апеляційної скарги прокуратури виступило те, що 5 лютого 2019 року ухвалою того ж Північного апеляційного господарського суду рішення Київради від 29 жовтня 2009 року № 532/264701 про укладення договору-оренди із забудовником уже визнано недійсним. Від так, підстава, яка слугувала укладенню спірного договору на даний час відсутня. Більше того, означене рішення, на думку прокуратури, взагалі не містило фрази щодо передання самої земельної ділянки в оренду.

 Представник позивача НПП «Голосіївський» натомість вказала на те, що Господарський суд міста Києва при прийнятті свого рішення визнав встановленими обставини, що мають значення для вирішення справи, в той час як вони не були встановлені. Зокрема, уже згадане рішення міськради, яке нині визнано недійсним, не містить будь-якого посилання на проект відведення земельної ділянки, згоду на його розроблення або затвердження. На її думку, вказане рішення має суто технічний характер, щоб легалізувати ще попередній укладений договір-оренди від 01.07.2008 р.

Також було наголошено і на тому, що спірна земельна ділянка ще до моменту її входження до складу Національного парку Голосіївський у 2007 році уже належала до земель природоохоронного значення у складі Регіонального ландшафтного парку «Голосіївський», що унеможливлює її передачу під забудову.

Іншої думки, щодо дійсних обставин справи був представник ТОВ «Авеста-Буд». Він робив посилання на роз’яснення Конституційного суду по справі № 2-26/2016 від 15.06.2016 р.. Там вказується, що рішення Київради є актом індивідуальної дії, зміст якого вичерпує себе після його виконання. Отже, на думку представника орендатора землі, вимоги щодо визнання недійсним договору-оренди, який був укладений на підставі рішення Київради, — безпідставні, оскільки таке рішення вже вичерпало себе укладенням відповідного договору, який надалі правового зв’язку з рішенням уже не має.

Окрім того, відповідач у справі також зазначив про те, що Київрада, як розпорядник земельних ділянок столиці, прийняла у 2006 році рішення за № 170/32.61, яким погодила створення НПП «Голосіївський» із визначеними межами та відповідним переліком ділянок, серед яких, урочище Бичок відсутнє.

Цікаво, що було укладено два договори-оренди на цю ділянку. Перший з’явився ще на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2008 р. А от вже другий — на виконання рішення Київради. Власне тут і з’ясувалося одна досить пікантна обставина. На підставі п. 7 рішення Київської міської ради від 29.10.2009 р. за №532/2601 було внесено зміни до Генерального плану міста Києва, зокрема, спірну земельну ділянку за функціональним призначенням було віднесено до території громадських будівель та споруд. Тобто лише після двох років існування першого договору-оренди, укладеного через суд для будівництва офісних комплексів з готелями, було змінено функціональне призначення земельної ділянки під будівництво. А до цього ні суд, ні Київську міську державну адміністрацію (надалі – КМДА) не бентежило, що будувати збираються в національному парку.

Втім, попри внесені із солідним запізненням корективи, розробленої технічної документації на дану земельну ділянку ні представник Київради, ні Департаменту земельного департаменту КМДА не змогли надати суду. Так само як і не змогли надати суду відповідь на запитання: а чи взагалі така документація була розроблена?

Зрештою, прийнявши всі обставини справи до уваги та врахувавши пояснення учасників, колегія суддів прийняла рішення на користь національного парку та громади в цілому. Апеляційні скарги Прокуратури міста Києва та НПП «Голосіївський» були задоволені, а договір-оренди земельної ділянки від 28.10.2010 р. № 79-6-00791 визнано недійсним.

Проте, радіти успіху у боротьбі зі знищенням заповідного лісу поки зарано – адвокат ТОВ «Авеста-Буд» запевнив, що відповідачем у справі буде подана касаційна скарга.  «Что сказать, неожиданно и в то же время достаточно закономерно, – прокоментувала «Активним Громадянам» таке рішення забудовника активіст Тетяна Пистіна. – Не знаю, смогут ли они найти аналогическое дело, решенное в пользу застройщика, но аналогичное дело в нашу пользу в ВС (Верховний суд, — Авт.) уже есть. Для «Авесты-Буд» это — последний плацдарм. Они туда будут вкладываться по полной, используя все возможные средства — материальные и людские ресурсы».

Дмитро Перов

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *