Як відстояти культурну спадщину? На прикладі історії садиби на Хорива, 2
12.03.2020
Д. Сенниченко таки визнав себе профаном у приватизації, видавши наказ про приватизацію ПрАТ«Готелю «Дніпро», як об’єкту малої приватизації
25.03.2020

М. Сольський за згоди Д. Сенниченко утискає права громадян при приватизації сільськогосподарських ДП та ставить під загрозу надходження до бюджету

Сучасні правила та наслідки від приватизації с/г ДП

На цей час важливим наслідком приватизації сільськогосподарських ДП, окрім надходжень до бюджету України коштів від приватизації, є одержання у власність громадянами земельних ділянок, відповідно до ст. 25, 116 Земельного кодексу України внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.

Також органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у процесі приватизації створюють резервний фонд земель за погодженням його місце розташування з вищевказаними особами у розмірі до 15 відсотків площі усіх сільськогосподарських угідь, які були у постійному користуванні відповідних державних підприємств, установ та організацій.

Тобто, при приватизації ДП з його земельних ділянок передбачено передача до 15 % до земель резерву, які також можуть бути отримані в першу чергу громадянами, які мають пільги – а це категорія учасники бойових дій.

НА ЦЕЙ ЧАС, зазначені у ст.25 Земельного Кодексу України категорії громадян мають гарантоване державою право одержати свою земельну частку (пай) у такому порядку:

  • працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров’я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонерам з їх числа до 2 – х гектарів;
  • працівникам цих підприємств, а також пенсіонерам з їх числа при цьому вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) працівників відповідних підприємств, установ і організацій та пенсіонерів з їх числа є рівними.

Тобто, відразу віддали 15% до резервного фонду, з якого земельні ділянки отримають в першу чергу пільговики, потім до 2-х га працівникам та пенсіонерам соцкультсфери села, наостанок залишок рівномірно поділяється між працівниками та пенсіонерами цих підприємств і звертаю увагу – ЦЕ ВНАСЛІДОК ПРИВАТИЗАЦІЇЇ ДЕРЖАВНИХ І КОМУНАЛЬНИХ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ПІДПРИЄМСТВ.

 Яких прав позбавила селян влада П. Порошенко при приватизації за допомоги реформаторів

Нагадую, що реформатори під часи П. Порошенко прийняттям 18.01.2018 року Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» позбавили селян права безоплатно отримати частку майна або акцій при приватизації державних сільськогосподарських підприємств. Але слуги народу пішли далі проти інтересів громадян та інтересів Держави.

Про що законопроект М. Сольського № 3012-1?

Та сьогодні знову М. Сольський вирішив урізати права зазначених громадян, ставить під загрозу проведення приватизації та отримання коштів до Бюджету, у зв’язку з тим, що майно без права на користування земельними ділянками через розпаювання у вигляді оренди не потрібно ні одному інвестору.

В поданому ним законопроекті за № 3012-1 простежується тільки інтерес латифундистів, до яких і належить М. Сольський та простежується обмеження права громадян у розмірі отриманого пая та ставить під сумнів отримання Бюджетом грошей від приватизації.

М. Сольський надає можливість приватизації земельних ділянок без приватизації ДП

 У пояснювальній записці до законопроекту встановлюється правила, за яким приватизація земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств може здійснюватися як в процесі приватизації самих підприємств, так і без прийняття рішення про їх приватизацію, на підставі рішення органу, до сфери управління якого належить підприємство, а також при ліквідації підприємства.

Вже побачили відмінність – можливість без приватизації на підставі рішення органу управління. Ви, як громадяни України, в якій корупція зашкалює, можете собі уявити, скільки хабарів за таке рішення отримають керівники органів управління? І саме отримають від латифундистів, яким не потрібно майно у цьому селі, не потрібно підприємство у цьому селі та не потрібні робочі місця і люди у цьому селі. Оскільки, велика кількість сг ДП передано до ФДМУ, стає зрозумілою позиція голови ФДМУ Д. Сенниченко та його підлеглих протиправно призупинити проведення приватизації цих ДП та очікувати прийняття цього законопроекту – з ними будуть латифундисти «вирішувати» такі питання.

М. Сольській зменшує на 40% розмір земельних ділянок, які зможуть отримати громадяни, які пов’язані з ДП

Далі зазначається, що при приватизації земель підприємств здійснюється наступний розподіл їх сільськогосподарських угідь:

до 40% земель розподіляється між працівниками підприємства та пенсіонерами з їх числа, працівниками державних і комунальних закладів соціальної сфери села (при цьому площа земель, що передається у власність одного працівника підприємства або пенсіонера з числа колишніх працівників підприємств визначається у розмірі середнього розміру земельної частки (паю) по району, а для працівників закладів соціальної сфери не може перевищувати 2 га). Але члени КСП отримали паї майже 20 років назад та отримували весь цей час орендну плату і саме вони отримували паї по середньому розміру. А пенсіонери ДП, отримуючи жалюгідну пенсію, чекають цього паю і по діючому законодавству це може бути і 10 га, але це завдяки тому, що велика кількість пенсіонерів за цей час померла, а кількість робітників за ці роки зменшилося в рази тому, що землі цих ДП здаються в обробіток по «сірим» схемам третім особам. Та М. Сольський вирішив, що їм достатньо буде тільки 40% від земель ДП, але в цьому випадку, якщо буде достатньо багато робітників соцкультсфери, то в такому разі вони не отримають по 2 га і робітники, і пенсіонери ДП не отримають по 4 га.;

— до 20 % земель передаються у власність учасникам бойових дій  для ведення особистого селянського господарства (при цьому площа земель, що передається у власність однієї особи не може перевищувати 2 га). Тобто, зараз на пільговиків збільшили площу на 5%, але виділення під ОСГ буде проходити ще до приватизації або без приватизації. І це М. Сольський використовує сучасну «схему», коли виділяються землі тільки тим учасникам АТО, які погоджуються продати або здати в оренду «своїм людям» по заниженим цінам.

не менше 40% продаються на земельних торгах, а на період дії мораторію на відчуження земель сільськогосподарського призначення, — проводяться аукціони з набуття права оренди на ці землі (крім випадків приватизації земель підприємств у зв’язку з приватизацією самих підприємств). І це буде виконано до приватизації і до появи зацікавленого інвестора-покупця.  

Таким чином, до проведення приватизації 60% землі ДП буде відірвано від майна та потрапить в обробіток особам, яким не потрібно майно цього ДП та тим самим не потрібно утримувати робочі місця в цих селах.

 М. Сольський для аргументів посилався на невдалу приватизацію саме завдяки «схемам» по позбавленню ДП цих земельних ділянок

У пояснювальній записці чомусь зазначено — чинний механізм приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій позбавляє вказані юридичні особи практично усього земельного банку, що робить їх приватизацію абсолютно нецікавою для інвесторів, внаслідок чого фактично знищуються перспективи збереження відповідної виробничої бази. Але забув вимоги Земельного Кодексу (ч. 3 ст. 116)- ВНАСЛІДОК ПРИВАТИЗАЦІЇЇ ДЕРЖАВНИХ І КОМУНАЛЬНИХ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИХ ПІДПРИЄМСТВ. 

Але, якщо М. Сольський не розуміє чинного законодавства та дбає про приватизацію ДП тоді як зрозуміти його пропозицію про приватизацію земельних ділянок ДП без приватизації ДП, як зрозуміти, що 40 % відразу повинно бути продано або здано в оренду і зрозуміло хто в змозі буде це купити або хто «порішає» взяти в оренду і це ще до приватизації. А як же майно ДП, в чому прослідковуються шляхи для зацікавленості інвесторів у приватизації? Може він подумав, що всі бовдури та не розуміють до чого він веде.

Дивні шляхи від М. Сольського зацікавити інвесторів у приватизації

А тепер щодо намірів М. Сольського зацікавити інвесторів у приватизації майна ДП. В частині другій проекту зазначено, що клопотання щодо приватизації земель ДП вносить орган приватизації у місячний термін з дня включення цього ДП до переліку об’єктів, що підлягають приватизації. Включення до переліку це початок приватизації і є певний термін до продажу об’єкту, але з початку приватизації ДП відмовляється від земельних ділянок. Після відмови відразу 40 % виставлять на продаж або в оренду, 20 % під «свої умови» віддадуть учасникам АТО і при цьому ще дуже далеко до визначення покупця майна ДП. Зрозуміло — це кінець приватизації, і виникає питання – а хто буде обробляти весь час до приватизації цю землю? А що з робочими місцями ДП, коли воно залишилося без землі. А де взаємозв’язок приватизації майна ДП з тими 40% земельних ділянок ДП, які будуть передані на розпаювання?

Про позицію Д. Сенниченко та підлеглих у ФДМУ.

І в боротьбі проти громадян та проти інтересів Держави Д. Сенниченко підтримує М. Сольського, зупинив проведення приватизації сг ДП та чекає прийняття цього законопроекту – мабуть є вже бачення вмотивованості або це повне нерозуміння наслідків цього законопроекту.

Зараз ясно, що приватизація сільськогосподарських ДП у вигляді ЄМК не можлива, в зв’язку з тим, що втрачається право на землі постійного користування та тим самим втрачається право на розпаювання. Але на цей час вдала приватизація та приватизація землі ДП громадянами можлива  тільки при перетворені ДП у процесі приватизації в Акціонерне товариство. Але він зупинив взагалі приватизацію сг ДП, тому що у Д. Сенниченко та в його підлеглих відсутні досвід та знання щодо перетворення в АТ і тому Він лякається перетворення, як «чорт ладана».

Задаю питання заступнику Т. Єлейко : Щодо приватизації сільгосппідприємств. Відповідно до ст. 28 Закону при придбанні у вигляді ЄМК скасовується право на акти постійного користування. Після продажу ЄМК ДП підлягає ліквідації та відповідно до ст. 24 ЗКУ земельні ділянки підлягають передачі до земель запасу. Чи є у Вас розуміння того, що тільки у разі перетворення ДП в АТ відповідно до ст. 17 Закону та ст. 116, 25 ЗКУ визначена категорія громадян отримає право отримати земельні ділянки у власність із земель постійного користування ДП?

Т. Єлейко відповів, що він бачить приватизацію тільки у вигляді ЄМК і при такій приватизації втрачається права на постійне користування (дійсно так при ЄМК, але питання стосувалося про перетворення в АТ) і тому вони зупинили приватизацію та чекають прийняття законопроекту М. Сольського.

Після відповіді задаю друге питання: Щодо сільгосппідприємств — держслужбовець не має повноважень, що ми щось будемо чекати, а повинен діяти в засіб, спосіб та в межах Законів. Зараз шлях збереження інтересів Держави та громадян існує через перетворення в АТ, чому ВИ так лякаєтесь перетворення в АТ .

Т. Єлейко каже унікальні речі: Що при перетворенні в АТ втрачаються права постійного користування. Давайте разом почитаємо ч. 6. Ст. 17 Утворене відповідно до цієї статті господарське товариство є правонаступником підприємства, що приватизується. Але мабуть Т. Єлейко погано розуміє правонаступництво. Далі він посилається, що мала вартість майна цих ДП та ускладняється звітність по АТ. Про вартість я нижче наведу приклад по ПрАТ «Мирогощанський аграрій». Щодо  звітності АТ, то цьому заступнику потрібно знати досвід перетворення АТ після купівлі в ТОВ. Слухайте його відповіді у відео відповідях на запитання.

Таким чином на цей час, Д. Сенниченко разом зі своїми підлеглими, перевищуючи свої службові повноваження, заблокували приватизацію сільськогосподарських ДП, посилаючись на  очікування законопроекту М. Сольського. Нагадувати цим горе-чиновникам про обов’язкове виконання ч. 2 ст. 19 Конституції України нема сенсу, мабуть, вони тільки зрозуміють про це тільки після Вироків.

Який сучасний досвід приватизації сільгосппідприємств

Сучасний досвід приватизації сільгосппідприємств ДП доводить, що без виконання права на «розпаювання» земельних ділянок внаслідок приватизації майно ДП нікому не потрібно.

  1. З початку приватизації ПрАТ «Мирогощанський аграрій» залишився без земель постійного користування саме по «схемі», яка близька до порядку в законопроекті М. Сольського. А саме, директор, який по «схемам» надавав двом підприємствам в обробіток земельні ділянки після прийняття рішення про приватизацію відразу без погодження з РВ ФДМУ відмовився від актів постійного користування. Як наслідок цього, акції цього АТ не продаються вже майже рік та зараз продаж перейшов в аукціон з покроковим зниженням ціни. При стартовій ціні 29 722 031,00грн. (доречі залишкова вартість активів була близько 15 млн. грн. – оціночна стала 42 млн. грн.), зараз початкова 14 861 015,50 грн і ціна піде вниз та може бути продано на аукціоні 23.03.2020 року вже набагато нижче ніж 14 млн. грн. за мінімальну ціну біля 1,8 млн. грн. Ось так, внаслідок «схеми», яка схожа на те, що пропонує М. Сольський, Держава може втратити майже 27 млн. грн. Зараз у цьому господарстві на останок вирізали 450 голів ВРХ і ось так втрачено 120 робочих місць. А не продавалося підприємство майже рік, бо після другого аукціону начальник РВ ФДМУ знімав його з продажу з метою уникнення продажу за безцінь, але нові обличчя Д. Сенниченко дали команду продавати за будь-яку ціну.
  2. ЄМК ДП «Тульчинське виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві», стартова ціна 4 575 918.00 ГРН — аукціони не відбулися та зараз перейшло да аукціону за методом покрокового зниження з початковою ціною 2 287 959.00 ГРН.  Та знову може бути продано за ціну значно меншу 2,287 млн. грн. А це приклад, що при продажі в вигляді ЄМК при втрачанні прав на постійне користування та прав на «розпаювання» це майно нікому не потрібно.

Це факти сучасної приватизації та свідчать про те, що вже є шкода Державі по надходженню коштів від приватизації та свідчить про порушення прав певних категорій громадян (зазначених у ст. 25 ЗКУ). І саме ця шкода пов’язана зі «схемами», які  М. Сольський має бажання узаконити.

Це приклад вже наступності влади по зменшенню прав селян в інтересах олігархів, не зважаючи на інтереси Держави. Слуги народу діють дійсно в інтересах народу, але тільки в інтересах обмеженого кола громадян.

Що робити? Історичний досвід підказує два шляхи: мовчати або боротися за свої права. Звертаю увагу, що від ініціативи М. Сольського не тільки постраждають селяни, але і всі громадяни України, в зв’язку з тим, що Держава недоотримає величезні кошти від приватизації, будуть втрачені робочі місця  та податки і тоді Держава буде вимушена брати кошти в борг під відсотки, які ляжуть на кожного з нас.

ТОМУ ІНВЕСТОРИ, БУДЬТЕ ОБЕРЕЖНІ З ПРИВАТИЗАЦІЄЮ ВІД «НОВИХ ОСІБ»  ФДМУ!!!

Треба нам контролювати дії влади, не давати їм можливості порушувати законодавство та права громадян, знати та боротися за свої конституційні права, за прозору приватизацію, за надходження до бюджету та боротися проти свавілля чиновників.

Чи стане громадянин джерелом влади залежить від кожного з нас.

Качур Д. М. член Громадської ради при ФДМУ, голова Правління ГО «Офіцери, громадяни, вільна Україна»     

1 Комментарий

  1. Thanks , I have just been looking for info about this topic for a while and yours is the best I’ve came upon till now.
    But, what about the conclusion? Are you sure about the supply?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *