D. Sennichenko zeigt Widerstand gegen Bestechung, aber was geschah damals rund um die OPZ?

Aus der NABU-Mitteilung (https://nabu.gov.ua/novyny/troh-osib-vykryto-na-propozyciyi-5-mln-dol-ssha-golovi-fondu-derzhmayna-ukrayiny) erfahren wir, dass am 29. Im Januar 2019 wurden drei  Personen entlarvt, die dem Leiter des Staatsvermögensfonds der Ukraine, D. Sennichenko, ein  Bestechungsangebot in Höhe von 5 Millionen US-Dollar gemacht hatten.

Es ist sehr gut, dass der NABU  gerade durch eine Aussage von D. Sennichenko, dem Chef der FDMU, auf den Korruptionsfall aufmerksam gemacht hat. Ich schlage jedoch vor, diese Geschichte über die  Bestechung und die Taten von D. Sennichenko zu dieser Zeit rund um die OPZ (Aktiengesellschaft  „Odessa Port Works“) zu betrachten.

Aus der NABU-Mitteilung erfahren wir, dass sich ein Bekannter namens Sergiy mit einem  Bestechungsvorschlag für Verwaltungsressourcen an D. Sennichenko gewandt hat. Ich betone – ein  Bekannter, der D. Sennichenko kannte und mit dem der Leiter der FDMU Zeit und Lust hatte, sich in  Restaurants zu treffen, also war er ausreichend vertraut. Man könnte vermuten, dass Sergiy, der D.  Sennichenko gut kannte, davon überzeugt war, dass das Problem auf diese Weise gelöst werden würde,  wenn ein Bekannter einen „Plan“ und eine Bestechung vorschlug. Woher kommt also Sergiys  Selbstvertrauen – aus der persönlichen Erfahrung mit D.

Sennichenko oder aus vorhandenen Informationen über solche Fälle in der Vergangenheit seines  Bekannten? Das Bestechungsgeld wurde für die Ernennung einer „eigenen“ Person zum Leiter des OPZ  und für den Abschluss von Gaslieferverträgen mit „eigenen“ Unternehmen angeboten.

Das erste Treffen von D. Sennichenko und seinem Bekannten Sergiy mit Freunden fand am 6. Dezember  2019 statt, und am 27. Dezember 2019 wurden bereits konkret Vorschläge und Möglichkeiten  diskutiert. Bei diesem Treffen betonte D. Sennichenko gegenüber den  Gesprächspartnern, dass für die Ernennung zu dieser Position ein Wettbewerb durchgeführt wird und  man daran teilnehmen muss.

Beachten Sie – am 27.12.2019 erkennt D. Sennichenko den einzigen Weg zur Ernennung des Leiters des OPZ an: durch Wettbewerbsauswahl.

Das nächste Treffen fand am 26.01.2020 statt. In der Zwischenzeit wurde jedoch durch eine Verordnung  des Ministerrates der Ukraine Nr. 46-r vom 24.01.2020 die Ernennung von M. I. Synytsya  als kommissarischer Direktor der AG «OPZ» genehmigt. Aber zuvor, in einem Gespräch,  sprach D. Sennichenko über einen Wettbewerb für den Leiter, sie vereinbarten 1 Million Dollar, aber  bereits war eine andere Person ohne Wettbewerb als kommissarischer Leiter ernannt worden. D. Sennichenko betont, dass die Ernennung des kommissarischen Direktors vorläufig ist, weil es notwendig war, den alten Direktor zu ersetzen.

Die Verordnung des Ministerrats sieht ein festgelegtes Verfahren für die Einreichung und Annahme  sowie eine Frist von etwa einem Monat vor. Das heißt, die Bekanntschaft mit dem Kandidaten fand vor  Dezember 2019 statt, bevor die Entscheidung getroffen wurde, M. Synytsya kommissarisch zu ernennen.  D. Sennichenko nennt dies eine vorübergehende Lösung und überzeugt den Premierminister  sogar davon, dass der Leiter der OPZ – eines bestimmten großen Chemiewerks, das sich in einer  schwierigen Situation befindet – vorübergehend ernannt und dann entlassen werden sollte.

Ich vermute, dass diejenigen, die sich mit der Gasversorgung befassen, etwas über das Verfahren zur  Ernennung von Leitern staatlicher Unternehmen mit Zustimmung des Ministerrats verstehen.  Überraschenderweise wurden in der Sitzung am 27. Januar 2020 (drei Tage nach der Ernennung des  kommissarischen Direktors) weiterhin Fragen zur Ablösung des Direktors des OPZ, zum Abschluss von  Gasverträgen und zum Bestechungsalgorithmus diskutiert. Darüber hinaus stellen sie am 29. Januar  2020 einen Vorschuss von 50.000 US-Dollar bereit, um das Problem zu einem unbestimmten Zeitpunkt  zu lösen.

Dies wirft die zweite Frage auf: Wen hat D. Sennichenko für die Position des Leiters des OPZ gefunden  und was waren die Beweggründe für die Ernennung von M. I. Synytsya zum kommissarischen Direktor? Um dies zu untersuchen, berücksichtigen wir die Aussagen von M. I. Synytsya vor seiner Entlassung am  15. Mai 2019 und Berichte über wesentliche Veränderungen seiner finanziellen Situation am 28. Januar  2020.

15.05.2019 року М. Синиця (перед звільненням) зазначає свою посаду –   в. о. директора ДП «Українське державне аерогеодезичне  підприємство».

По даним сайту Опендатабот М. Синиця був в. о. директора цього ДП у сфері геодезії з 2016 року по 27.03.2019 року, але декларацію перед звільненням надає 15.05.2019 року. Бачимо, що у М. Синиці є досвід бути тривалий час виконуючим обов’язків директора, тобто досвід бути тимчасовою людиною призначеною на посаду керівника та ще у сфері геодезії.

В повідомленні про суттєві зміни від 28.01.2020 року М. Синиця  знову зазначає займану посаду в. о. директора ДП «Українське державне аерогеодезичне  підприємство». Таке враження, що М. Синиця не знає, що він був звільнений 27.03.2019 року та не знає, що 24.01.2020 року був призначений в. о. директора ПАТ «ОПЗ».

Далі в Декларації М. Синиці зазначено, що він є бенефіціарний власник 4 товариств, три з яких працює у сфері харчування та ресторанного бізнесу і є власником торгової марки «Два Гуся». По інформації з сайту корпорації ОМЕКС з’ясовується, що М. Синиця є голова правління корпорації та ця корпорація має мережу ресторанів «Два гуся» (17), піцерії «Фелічіта» та суші-кафе. Також дивно те, що в декларації він зазначає 3 рази заробітну плату за основним місцем роботи, одне із яких ДП, а по двом іншим не зазначає назву підприємства. Відомо, що в нашій державі за основним місцем роботи можна працювати тільки на одному підприємстві, а в інших підприємствах – за сумісництвом.

Саме М. Синицю, з досвідом роботи у сфері геодезії та ресторанного бізнесу, Д. Сениченко запропонував на посаду керівника ОПЗ в статусі «тимчасової людини» –  на унікальне у всьому світі підприємство у сфері хімічної галузі, яке знаходиться в важкому фінансовому стані, готується до приватизації та на сьогодні потребує кризових менеджерів високого рівня. І з цією яскравою та виваженою пропозицією від Д. Сенниченко, як «від фахівця в приватизації та управління ДП» щодо призначення М.Синиці погодився наш Прем’єр А. Гончарук – «фахівець в економіці».

Виникає багато питань. Чому Д. Сенниченко відмовився від хабаря для призначення досвідченої людини в роботі ОПЗ і при цьому поставив керівником людину зі сфери ресторанного бізнесу, яка не має ніякого відношення до хімічної галузі. Чому голова ФДМУ, усвідомлюючи важливість отримання найбільшої ціни при приватизації ОПЗ, виконує такі незрозумілі кадрові призначення та дає згоду знайомому на перемовини про отримання хабаря за призначення керівника? І ще дуже багато питань в цій історії.

Ці всі питання по цій історії виникли в зв’язку з тим, що за 100 днів керівництва ФДМУ в ЗМІ неодноразово висвітлювалися факти по призначенню в три наглядової ради обленерго людини, яка проходить по кримінальному провадженню щодо одного із обленерго та факти непрозорості проведення конкурсів.

Тому, громадяни, слідкуйте за приватизацією, бо це не тільки розвиток Держави та збільшення інвестицій, а як вбачається ще може бути джерелом боргів, які ми з вами будемо віддавати.

Треба нам контролювати дії влади, не давати їм можливості порушувати законодавство та права громадян, знати та боротися за свої конституційні права, за прозору приватизацію, за надходження до бюджету та боротися проти свавілля чиновників.

 Чи стане громадянин джерелом влади залежить від кожного з нас.

Качур Д. М. член Громадської ради при ФДМУ, голова Правління ГО «Офіцери, громадяни, вільна Україна»