Sennytschenko hat das Auktionsprotokoll für das Dnipro-Hotel illegal genehmigt. NBU scheint auch daran beteiligt zu sein

Durch seine illegalen Handlungen versucht D. Sennytschenko, den wahren Endbesitzer des Hotels  «Dnipro» und die Geldquellen für den Erwerb zu verbergen, was zur Legalisierung von  Geldern führen kann, die auf kriminelle Weise, ohne Zahlung von Steuern oder aus dem Aggressorland erlangt wurden.

Gemäß den Anforderungen der Gesetzgebung muss der FGIU vor der Genehmigung des Protokolls den Antrag, die vom Gewinner bereitgestellten Informationen und beigefügten Dokumente prüfen, und,  wenn der Gewinner keine Dokumente oder Informationen eingereicht hat, deren Vorlage gemäß diesem  Gesetz obligatorisch ist, verpflichtet der FGIU, das elektronische Ausschreibungsprotokoll nicht zu genehmigen (Art.14 Abs. 9 des Gesetzes der Ukraine «Über die Privatisierung des staatlichen und kommunalen Eigentums»).

Der Gewinner war GmbH «SMARTLAND», und wie sich aus dem eingereichten Bericht  herausstellte, ist der ein Microunternehmen mit einem Nettoeinkommen für 2019 in Höhe von 8.197  UAH, einem Nettogewinn von 667.000 UAH und zum Bilanzwert der Vermögenswerte 5.553 UAH. Es  wird deutlich, dass das Unternehmen nicht in der Lage war, die Garantiegebühr in Höhe von 8.092.340  UAH zu zahlen, um das geschlossene Preisangebot in Höhe von 711.111.111 UAH aus eigenen Mitteln zu  bezahlen. und das endgültige Angebot in Höhe von 1.111.111.222,22 UAH zu zahlen, daher wurde die  Verwendung von Fremdmitteln in Betracht gezogen, d. h. der Erwerb auf Kosten von Fremdmitteln  gemäß Art. 23 des Gesetzes der Ukraine «Über die Privatisierung des staatlichen und komunalen  Eigentums» (im Folgenden «das Gesetz»). ABER der FGIU konnte das nicht verstehen.

Am 26. August  2020 veröffentlicht die AG «RVS BANK» eine Mitteilung zur  Hauptversammlung am 10. September 2020, in der der 3. Tagesordnungspunkt und einen  Beschlussentwurf gibt – die Erteilung der Zustimmung zur Eröffnung einer revolvierenden Kreditlinie  der GmbH «SMARTLAND» und Erlangung von Sicherheiten in Form von Eigentumsrechten  für Gelder des Eigentumsgaranten GmbH «GAS COM TRADE» (Code 41931047).

Am 25. August 2020 veröffentlichte die AG «BANK SITSCH» eine Mitteilung über die  Entscheidung, ein Darlehen in Form einer nicht revolvierenden Kreditlinie zu gewähren, die durch  Eigentumsrechte im Rahmen des Bankeinlagenvertrags in Höhe von 1.050.000 UAH gesichert ist. Bei  einer Laufzeit von 10 Jahren beträgt die Höhe des Zinssatzes 9,00 % pro Jahr. Am 26.08.2020  veröffentlicht die AG «BANK SITSCH» eine Mitteilung zur Hauptversammlung am 16.09.2020, in der der 4. Tagesordnungspunkt und der Beschlussentwurf die Genehmigung wesentlicher Transaktionen, nämlich des Kreditvertrags vom 26.08.2020 mit GmbH «SMARTLAND» vorsehen.

So bestätigten die oben genannten Informationen der AG «RVS BANK» und der AG «BANK SITSCH» die Beteiligung der GmbH «SMARTLAND» an Fremdmitteln  für den Kauf des Privatisierungsobjekts, die am 25. und 26. August 2020 veröffentlicht wurden. Laut  Angaben auf dem Bankkonto der FGIU hat GmbH «SMARTLAND» die Aktien am 10., 11.  und 14.

September 2020 von dem bei der AG «BANK SITSCH» eröffneten Konto bezahlt. Nach  Angaben der NBU erhielten die AG «RVS BANK» und die AG «BANK SITSCH» im August-September 2020 Refinanzierungsdarlehen in Höhe von fast 600 Mio. UAH. Daher stellt sich  die Frage nach der Verwendung von NBU-Mitteln und der Beteiligung der NBU selbst an der Nutzung  der «Platzierungen» für den Kauf des Dnipro-Hotels mit einem unbekannten Endbesitzer.  Bei zahlreichen  Berufungen an die NBU bezüglich der Überprüfung der Gewährung eines «fiktiven» Darlehens durch GmbH «SMARTLAND», bezüglich der Überwachung  er Einlage von GmbH «GAS COM TRADE» schweigt die NBU. Waren für den Kauf des Hotels staatliche Gelder der NBU verwendet wurden?

Die Tatsache der Anwesenheit von Gläubigern wurde festgestellt !!!

Diese Tatsachen zeugen von den rechtswidrigen Handlungen des Vorsitzenden der FGIU, der entgegen den Anforderungen von Art. 14 Abs. 9 des Gesetzes das Auktionsprotokoll am 29. Juli 2020 ohne  Unterlagen zum Gläubiger und ohne Überprüfung gemäß Art. 8 des Gesetzes der Gläubiger genehmigte. Ich möchte Sie daran erinnern, dass der Gewinner verpflichtet war, zusammen mit seinem Antrag auf Teilnahme an der Auktion Unterlagen über den Gläubiger einzureichen. Gemäß Abs. 10. Art. 14 des  Gesetzes «Nach Abschluss der elektronischen Auktion überprüft der Auktionsveranstalter den  Antrag auf Teilnahme an der Privatisierung des Gegenstands der kleinen Privatisierung zusammen mit  den beigefügten Unterlagen und den Informationen des Auktionssiegers. Bei Unstimmigkeiten in den  vorgelegten Dokumenten entscheidet er gemäß Abschnitt neun dieses Artikels». Gemäß Artikel 68  des Verfahrens «prüft die Privatisierungsstelle innerhalb der für die Veröffentlichung des  Protokolls über die Ergebnisse der elektronischen Auktion festgelegten Frist den durch Ausfüllen eines  elektronischen Formulars eingereichten Antrag auf Teilnahme an der elektronischen Auktion sowie  elektronische Kopien der Dokumente des Gewinners der elektronischen Auktion auf Einhaltung der  gesetzlichen Anforderungen».

Das heißt, die Gesetzgebung keine Bestimmungen für den Erhalt zusätzlicher Dokumente vom Gewinner  nach der Auktion vorsieht, sondern die elektronischen Kopien der vom Gewinner vor der Auktion vorgelegten Dokumente überprüft werden.

Und bezüglich der Anforderung, Unterlagen betreffend des Kreditgebers und die Einwilligung des Kreditgebers vorzulegen, wird dies in Abs. 13 Art. 14 des Gesetzes festgelegt – «Der Erwerb des Privatisierungsobjekts durch den Käufer durch Verwendung bereitgestellter Mittel erfordert auch die Bereitstellung von Informationen über den entsprechenden Kreditgeber sowie die schriftliche Bestätigung, dass ein solcher Kreditgeber in Erwägung zieht, die erforderliche Finanzierung bereitzustellen, falls dieser Bieter zum Gewinner der Auktion gewählt wird».

Beachten Sie, dass im Gesetz steht – in Erwägung zieht, falls dieser Bieter zum Gewinner der Auktion gewählt wird. Ebenso  heißt es in Abs. 1 Art. 23 des Gesetzes: «Das zur Privatisierung stehende Vermögen kann durch  Eigen- und Darlehenmittel der Käufer erworben werden», und in Abs. 4 dieses Artikels wird  festgelegt: «Im Falle des Erwerbs des Privatisierungsobjekts mit eingeworbenen Geldern muss der  Käufer auch Informationen über den entsprechenden Kreditgeber und schriftliche Bestätigung vorlegen,  dass ein solcher Kreditgeber bereit ist, die erforderliche Finanzierung bereitzustellen, wenn  dieser Bieter zum Gewinner der Auktion gewählt wird». Das bedeutet, dass die Bestätigung, dass  der Kreditgeber bereit ist, die Finanzierung bereitzustellen, im Falle der Auswahl des Bieters als  Gewinner erfolgen muss, jedoch nicht danach.

In den Schreiben der FGIU vom 22.09.2020 №10-21-18943 und vom 09.10.2020 №10-21-20663 haben D. Sennytschenko und T. Jelejko darauf hingewiesen, dass am 29.07.2020 durch die Verordnung Nr. 1268 das Auktionsprotokoll nach Überprüfung der Dokumente genehmigt wurde, die vom  Auktionssieger zusammen mit dem Antrag auf der PROZORO-Website eingereicht wurden. Dabei  fehlten jedoch die Unterlagen in Bezug auf die Kreditgeber und es fehlte die schriftliche Bestätigung der  Absicht des Kreditgebers, die Finanzierung gemäß Abs. 13 Art. 14 und Abs. 4 Art. 23 des Gesetzes  bereitzustellen.

Der Inhalt des Schreibens des Wirtschaftssicherheitsbüros der FGIU vom 28.07.2020 №23-1-218 deutet  auf eine Überprüfung der Dokumente von GmbH «SMARTLAND» hin. Beachten Sie,  dass der FGIU in ihren Anfragen an SBU, SVRU, Staatlichen Grenzdienst der Ukraine und Staatlichen  Finanzdienst der Ukraine nur die Überprüfung von GmbH «SMARTLAND» angefordert hat.  In den Antworten von Staatlichen Grenzdienstes der Ukraine und DFSU wurde keine Informationen zur  Überprüfung von GmbH «SMARTLAND» bereitgestellt, und SVRU bestätigte die  Abwesenheit von Unregelmäßigkeiten in Bezug auf GmbH «SMARTLAND».

Die SBU erwähnte in ihrem Schreiben, das am 30.07.2020 unter der Nummer 12/15133 beim FGIU  registriert wurde, die Erhöhung des Satzungskapitals von 10.000 UAH auf 11,3 Millionen UAH, ohne  Informationen über die tatsächliche Herkunft dieses Kapitals zu haben, und gab an, dass die  Vermeidung von Verstößen gemäß Art. 8 des Gesetzes durch entsprechende Maßnahmen im Rahmen  der Finanzüberwachung möglich sei.

In einem Dienstvermerk vom 12.08.2020 №40-1631 (Protokoll genehmigt am 29.07.2020), informiert V.Danylyschyn über die Mitteilung von der GmbH «SMARTLAND» vom 06.08.2020 №37/20, bezüglich der Gläubiger der AKB "Industriebank" und der AG «MEGABANK». Weiterhin teilt V. Danylyshyn in einem Dienstvermerk vom 14.08.2020  №40-1650, mit, dass der Erwerb eines Aktienpakets auch mit Mitteln von der AG «BANK  SITSCH» geplant ist, und bat um eine Überprüfung der AG «BANK SITSCH» bis 12:00 desselben Tages. Die Abteilung für wirtschaftliche Sicherheit gab in einem Schreiben vom №14.08.2020 23-233, Informationen über die Überprüfung der AG «BANK SITSCH» aufgrund der  erhaltenen Antworten auf Anfragen bekannt.

Jedoch gab der FGIU in ihrem Schreiben vom 28.09.2020 №10-23-19195, als Antwort auf die Anfrage von D. M. Katschur vom 21.09.2020 № 2, betreffend die Bereitstellung von Anfragen und Antworten im Zusammenhang mit der Überprüfung der AG «BANK SITSCH», Informationen über das  Fehlen von Unterlagen für die Überprüfung durch den Kreditgeberfonds der AG «BANK  SITSCH» bekannt».

Der FGIU fehlen Unterlagen zur Gläubigerprüfung.

ABER am 29.07.2020 hat der FGIU beschlossen, das genannte Protokoll zu genehmigen, da keine Dokumente über die Gläubiger des Käufers vorliegen und der Gläubiger nicht zustimmt, den angemessenen Finanzierungsbetrag bereitzustellen, dessen obligatorische Vorlage durch dieses Gesetz vorgesehen ist, und hat nicht überprüft, ob der Gläubiger die Anforderungen von Art. 8 des Gesetzes erfüllt und hat zu diesem Zeitpunkt offenbar keine Prüfung des Gläubigers durchgeführt und verfügt über keine Dokumente zur Prüfung. Die Schlussfolgerung ist klar und umfassend: D. Sennytschenko hat  das Protokoll der Auktion unter Verstoß gegen die Anforderungen der Gesetzgebung genehmigt.

Wie aus dem oben Gesagten hervorgeht, versucht D. Sennytschenko aufgrund von Gesetzesverstößen: die «Legalisierung» von «Schemata» bei der Privatisierung; die «Legalisierung» von «Platzierungen» bei Auktionen auf «PROZORO» die «Legalisierung» der Verwendung von Banken als «Platzierungen» zur Zahlung  für Privatisierungsobjekte, die keine Überprüfung bestanden haben; die Verwendung eines  «Schemas» zur Verschleierung des tatsächlichen Kreditgebers (durch Bürgschaften für  Kredite) und zur Verschleierung des tatsächlichen Eigentümers beim Kauf von Privatisierungsobjekten,  die nicht den Anforderungen von Art. 8 des Gesetzes entsprechen; das «Abdecken»; eines «Schemas» zur Verwendung von Geldern aus unbekannten Quellen und unbekannter  Herkunft für den Kauf von Privatisierungsobjekten, was mit der Legalisierung «schmutziger Gelder» durch die Privatisierung verbunden sein könnte.

Bei diesen Rechtsverstößen besteht die Gefahr, dass «schmutzige» Gelder, auf kriminelle Weise erlangte  Gelder oder Gelder des Aggressorstaates zum Erwerb des Privatisierungsobjekts verwendet werden.  Gleichzeitig besteht die Gefahr, dass der endgültige Eigentümer des Dnipro-Hotels ein Vertreter des  Aggressorlandes oder einer kriminellen Unternehmensgruppe wird.

UND D. SENNYTSCHENKO NENNT DIESES ALLES TRANSPARENTE PRIVATISIERUNG.

Herr Präsident, D. Sennytschenko hat genau Sie in diese «Schemata» zur Privatisierung des Hotels «Dnipro» hineingezogen. Aber von IHNEN gibt es auch keine Antwort. Es ist an der  Zeit, dass der Präsident, der Oberste Rat und die Regierung endlich die Frage nach der Entlassung  dieser Schwätzer und «Schematiker» aus der Leitung der FGIU stellen, die das Gesetz zur Privatisierung nicht verstehen, Investoren und Bürger in die Irre führen und die Anforderungen des Gesetzes auf rücksichtslose Weise verletzen, was dem Staat und den Bürgern Schaden zufügen kann. INVESTOREN, SEIEN SIE VORSICHTIG BEI DER PRIVATISIERUNG VON DEN «NEUEN LEUTEN» FGIU!!!

Über die zahlreichen Verstöße bei der Privatisierung des Dnipro-Hotels gibt es zahlreiche Artikel, die auf  den Seiten der Nachrichtenagentur «Aktive Bürger» und der gesamtukrainischen  Zeitschrift «Korrupter Mensch in der Ukraine» zu finden sind. Daher sollten die Bürger die Privatisierung genau beobachten, da dies nicht nur die Entwicklung des Staates und die Steigerung der  Investitionen betrifft, sondern wie es scheint, auch eine potenzielle Quelle für Schaden für den Staat und  die Interessen der Bürger sein kann.

Wir müssen die Handlungen der Behörden kontrollieren, ihnen nicht die Möglichkeit geben, das Gesetz und die Rechte der Bürger zu verletzen, unsere verfassungsmäßigen Rechte zu kennen und für sie zu kämpfen, für eine transparente Privatisierung, für Einnahmen für den Haushalt und den Kampf gegen die Willkür von Beamten.

Es hängt von jedem von uns ab, ob ein Bürger zur Machtquelle wird. Und fangen Sie klein an –  hinterlassen Sie Kommentare, Gedanken und Ihre Eindrücke zu dem, was Sie gelesen haben.

Katschur D. M. ist Mitglied des öffentlichen Rates an der FGIU, Privatisierungsexperte und
Vorstandsvorsitzender der NGO «OFFIZIERE. BÜRGER. FREIE Ukraine»