Ремонт кінотеатру «Краків»: дах за 10 млн грн тече, а з цим підрядником «Київкінофільм» готується заключити новий договір
09.11.2019
Уповноважена Л. Денісова намагалася через апеляцію боротися проти прав людини, але…
15.11.2019

Комісія Бродського відмовилася повертатися до питання пам’ятки Хорива, 2 попри прохання міських та народних депутатів

13 листопада відбулося чергове засідання Постійної комісії Київської міської ради з питань торгівлі, підприємництва та регуляторної політики (далі – Комісія). На засідання завітали представники громадськості — активісти, що ось уже декілька років підряд боряться за збереження історичного комплексу будівель за адресою Хорива, 2.

Історія зі знищенням пам’ятки місцевого значення набула широкого резонансу після вчинення нападу на вашого покірного слугу, що осмілився у правових реаліях сьогодення відкрито заявити про лобіювання інтересів забудовника Комісією, зокрема, особисто її головою — Олександром Бродським, а також залучити представників громади до розгляду питання законності забудови в суді.

Нагадаємо, що 09 жовтня 2019 року Комісія на чолі з депутатом міськради від депутатської фракції «Єдність» Олександром Бродським одноголосно проголосувала за проект рішення про передачу в оренду земельної ділянки за адресою Хорива, 2 ПП «Конвалія-нерухомість». Депутатів, а саме: Олександра Бродського (депутатська фракція «Єдність»), Олену Овраменко (депутатська фракція «Солідарність»), Юлія Ярмоленко (депутатська фракція «Солідарність») ніяк не збентежила наявність декількох кримінальних проваджень відкритих на компанію-забудовника, зокрема щодо умисного знищення пам’ятки архітектури. І це попри те, що на попередньому засіданні, коли власне і мало розглядатися означене питання з уст самого Голови Комісії – пана Бродського, пролунало застереження, щодо необхідності детальнішого вивчення матеріалів справи, в зв’язку з чим розгляд питання і було перенесено.

Однак, уже 9 жовтня члени Комісії, дослідивши всі необхідні, на їх думку, документи, зустрілися на засіданні із забудовником. Сайт Київської міської ради, через який зазвичай і здійснюється інформування громадськості про заплановані засідання та порядок розгляду питань – не працював. Тож звісно коло зацікавлених осіб, які могли дізнатися про розгляд питання на Комісії, скоротився виключно до представника забудовника, що, на думку, громадськості призвело до необ’єктивного розгляду питання забудови на Хорива, 2 та прямого порушення норм Регламенту Київської міської ради (далі – Регламент). Про це «Активні Громадяни» подали матеріал «Активісти вимоги зняли!», вигукнув Бродський та схвалив забудову Замкової гори, попри те, що активістів просто не покликали«.

13 жовтня громадські активісти за підтримки міських та народних депутатів завітали на засідання Комісії, щоб запитати про справжню мотивацію прийняття відповідного рішення.

Голова комісії Олександр Бродський спершу прийняв рішення заслухати представників громади, однак, згодом своє рішення змінив, мотивуючи це наявністю більш нагальних питань. Втім, громада продовжувала наполягати на поверненні до розгляду питання та отримання прямих пояснень членів Комісії, щодо прийнятих з порушенням положень Регламенту рішень. «Ви нас усіх тримаєте за дурнів, коли так приймаєте рішення. Коли є активісти — у Вас нема повного пакету документів для розгляду питання. Коли активістів немає — всі потрібні документи знаходяться!?», — тримав слово помічник позафракційного депутата міськради Прохора Антоненка Олег Симороз.

Симороз чітко наголосив на порушенні п. 9 ст. 11 Регламенту та п. 3 ст. 8 Положення про постійні комісії Київської міської ради в частині неналежного повідомлення про час і місце проведення Комісії, та попрохав членів Комісії, прислухавшись до думки киян, скасувати результати попереднього голосування та повернутися до розгляду питання по суті – з умовою присутності всіх зацікавлених сторін.

Втім, полярна налаштованість активістів та членів Комісії не дала можливості порозумітися та вибудувати конструктивний діалог. Після нетривалих вмовлянь перейти до розгляду більш нагальних питань, голова Комісії Бродський спробував просто фізично вирвати мікрофон у спікера і припинити будь-які подальші дискусії: «Я голова комісії і я вирішую, хто має право голосу, а хто ні. Питання вирішено!», — наполягав Бродський.

Далі дісталося і помічнику народного депутата від «Слуги народу» Олександра Юрченка. Заступник голови комісії Сергій Башлаков (депутатська група «Київська команда») на прохання все ж заслухати активістів прямо вказав помічнику «Слуги народу» на двері: «Иди к себе в Верховную Раду, там и выступай!».

Врешті, активістам та місцевим мешканцям пообіцяли їх вислухати, але лише після обговорення всіх куди нагальніших питань порядку денного. Серед таких були: розгляд звернення депутата Київської міської ради Ярмоленко Ю.О. щодо незаконної торгівлі біля Дарницького залізничного вокзалу, розгляд проєкту рішення «Про поновлення фізичній особі – підприємцю договору оренди земельної ділянки», однак особливої уваги депутатів на Комісії було удостоєно звернення депутатів Запорізької обласної ради до Верховної ради України стосовно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Міські обранці присвятили розгляду наболілих питань Запоріжчини близько години роботи постійного органу Київської міської ради.

Все ж, розібравшись із питаннями Запорізької міськради, Комісія повернулася до нагальних бід киян.

Але радість тут, очевидно, була передчасною — Голова комісії Олександр Бродський зазначив, що «Комісія ці питання не вирішує» і направив громаду на Постійну комісію Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, чітко вказавши, що він особисто ніяких порушень у вже прийнятих рішеннях не бачить і слухати більше нікого не збирається.

Вкрай здивувала і депутат міської ради від «Солідарності» Олена Овраменко. Міська обраниця висловила досить неоднозначну позицію щодо бажання киян зберегти історичну спадщину міста: «Ну и что, что активисты против, так что теперь дом полуразрушенным должен стоять?».

І в цьому питанні справді бентежить навіть не самі причини його виникнення, якими вочевидь є не то дитяча наївність, не то прагматичний цинізм обранців, а те, що задаючи такого типу питання депутати достовірно підтверджують, що з матеріалами справи на момент розгляду питання Комісією, окремі з них і взагалі не були знайомі!

В іншому випадку, представники інтересів киян у профільній Комісії напевно б знали і про охоронний статус пам’ятки, і про умисне руйнування її з боку ПП «Конвалія-нерухомість», з приводу чого і було відкрите уже згадане вище кримінальне провадження.

Щодо останнього, то завдяки особистому втручанню депутата міськради Прохора Антоненка керівництвом Київської місцевої прокуратури №7, що здійснює процесуальне керівництво у справі, було ініційовано проведення службової перевірки діяльності всього слідчого відділу всього Подільського УП ГУ НП України в м. Києві за фактом неналежного розслідування кримінального провадження.

Однак ця інформація, як і наявність пам’яткоохоронного статусу у садиби за адресою Хорива, 2, лишилась поза увагою Комісії. «Кожен займається своєю справою. Якщо б ми досліджували всі питання, які не є профільними для нашої Комісії, то нас би просто не вистачило», — прорезюмував Бродський.

Виходить так: у киян є час та бажання досліджувати ці питання, а у обраних нами депутатів Київради — немає. 

Дмитро Перов

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *